¿MISMOS PERROS CON DISTINTOS COLLARES?

Corre el rumor de que se debe cambiar el Código Penal vigente en el Estado español. Con la excusa de la sentencia dictada por sedición contra los presos políticos catalanes, se cree que debe modificarse el tipo penal para adaptarlo al siglo XXI.....

De hecho, este código es el que ha permitido que algunos titiriteros hayan sido juzgados por hacer representaciones críticas -¡con marionetas!- sobre determinados estamentos del Estado ya que supuestamente hacían apología del terrorismo. O que un joven rapero, actualmente exiliado, haya sido condenado a prisión por componer canciones y letras contra la monarquía utilizando, ¡válgame Dios!-, la versión más antigua de este mismo código puesto que las penas a imponer eran más elevadas. Incluso ha servido para que algunos actores hayan sido juzgados por "cagarse en Dios, la Virgen y la Iglesia", lo que también hace habitualmente buena parte de la ciudadanía de todo el Estado. O que una pelea de bar comporte años y más años de cárcel a unos jóvenes vascos por enfrentarse y pelearse con guardias civiles fuera de servicio una noche de fiesta y diversión. Estos sólo son algunos ejemplos de cómo se ha utilizado el Código Penal en España en pleno siglo XXI. Como si cuando se aplica fuera el código de Hammurabi grabado sobre piedra porque hace más daño, o el código de la Santa Inquisición grabado a fuego porque purifica más y mejor..... Podríamos hablar también del jugo espurio que algunos funcionarios de carrera de la administración central sacan del poder dimanante de la Junta Electoral, auténtico nido de corruptos a sueldo de algunos partidos políticos, o del Tribunal de Cuentas, cubil de nepotismo desinhibido y de afines enchufados. Por no hablar del summum de los abusos y falta de ética y de principios democráticos que señorean este malogrado Estado: los que dictan y carecen en el Tribunal Constitucional español.

Creo que es de pardillos o de cínicos querer hacernos creer que cambiando el Código Penal subsanarán todas estas disfunciones e injusticias constatadas a raíz  de la ignominiosa sentencia dictada contra los presos políticos catalanes. Código que también sirve ahora para que algunos jueces con tics machistas y/o patriarcales reinterpreten las violaciones u feminicidios contra las víctimas y a favor de los agresores. Pero por encima de todo sirve para acosar, asediar y perseguir a los exiliados políticos favoreciendo a la vez que la represión contra políticos, funcionarios, electos o simples ciudadanos de la sociedad civil continúe con total impunidad y brutalidad en el marco de la Causa General emprendida por el Estado español contra el independentismo. Porque el problema no es sólo mantener vigente un código penal manifiestamente mejorable..... El verdadero problema es que el estado mantiene unos altos funcionarios, una judicatura, una fiscalía y una policía que sostienen incólumes los principios y la ideología que sirvieron para consolidar unas instituciones impregnadas por cuarenta años de dictadura pura y dura y que han servido para mantener cuarenta años más de una dictablanda disimulada y disfrazada de democracia supuestamente homologable a otras de Europa y del resto del Mundo democrático. 

¿Un nuevo Código Penal impedirá que la Policía Nacional y la Guardia Civil hagan atestados falsos?. ¿Que se inventen delitos?. ¿Que hagan registros mediáticos o detenciones y retenciones arbitrarias?. ¿Que golpeen indiscriminadamente a ciudadanos pacíficos desarmados que defienden urnas y ejercen sus derechos?. ¿Impedirá tal vez que mientan descaradamente el un juicio sin que el juez permita que se demuestren las mentiras?. ¿O que la fiscalía afine y desafine imputaciones, acusaciones e investigaciones ad hominem y caprichosamente, pero siempre a gusto del consumidor y de lo que más interesa a los poderes fácticos?. ¿Los jueces no manipularán ni retorcerán este nuevo código como han hecho con el actualmente vigente?. ¿No permitirán que se juzgue a inocentes falsamente acusados de delitos que no han cometido?. ¿No continuarán dictando sentencias injustas y vengativas?. ¿El nuevo código hará que los jueces cumplan escrupulosamente las resoluciones y sentencias que dicten los tribunales europeos aunque sean contrarias a las dictadas por ellos....?.

Mucho me temo que este nuevo Código Penal patrocinado por algunos políticos, tal vez desde la buena fe, acabará por no servir de nada. ¡Nada cambiará!. O quizá servirá para aliviar la mala conciencia que deben tener todos ellos después de la falta de honestidad demostrada hasta ahora. Y para lavarse las manos ensuciadas por la mierda que han revuelto y esparcido todos ellos apoyando y aplaudiendo a una judicatura injusta, una fiscalía afinadora y por tanto corrompida y una polícia transgresora y repleta de mentirosos y potenciales malhechores.

Por no hablar del Tribunal Constitucional, el cual se ha otorgado así mismo poderes omnímodos más allá de la vela de los derechos humanos y ciudadanos y de la interpretación y el uso que se hace de las leyes, tareas que debieran ser prioritarias. Un TC capaz de impedir que en un parlamento se hable libremente de aquello que considere oportuno, que unos políticos sean votados y elegidos -¡o no!- como presidente de un país, o que entorpece e impide ejercer como diputado de un parlamento legítimo a un electo. O censura y castiga aquello de lo que pueden parlamentar , votar o aprobar los diputados. Un TC capaz de dictar sentencias preventivas ante una supuesta desobediencia o instar a la judicatura a perseguir y inhabilitar una presidenta del parlamento dado que permite hablar, discutir, votar y aprobar resoluciones y leyes de acuerdo con los usos y costumbres parlamentarios universalmente aceptados y que ni siquiera hubieran sido aún impugnadas oficialmente por nadie. Tribunal que escucha atentamente las llamadas telefónicas aclaratorias y aleccionadoras provenientes del ejecutivo y retiene sine die en los cajones las apelaciones presentadas por los acusados independentistas para retrasar la actuación de las instancias europeas. Es decir, un TC ejerciendo como vulgar juzgado de Guardia y actuando anticipadamente ante las suposiciones que pueden surgir de una futura aprobación de textos y resoluciones parlamentarios, previendo una posible inconstitucionalidad que aún no se haya producido.

Hasta hace poco tiempo, la única solución que tenía un estado como el español actual pasaba por una revolución popular en toda regla. Como la América de finales del siglo XVIII, la Francia revolucionaria o la revolución de octubre de Rusia a principios del siglo XX ....

En la España actual lo quieren arreglar con el cambio del Código Penal .....

PERE ARAGONÈS: LA INSOPORTABLE LEVEDAD DE LOS PRINCIPIOS DEMOCRÁTICOS.

Hay mucha gente que tiene una idea bastante curiosa de lo que son y para qué sirven los principios democráticos. Casi todos los personajes que muestran este sesgo, ciertamente inefable, o bien son periodistas y tertulianos, o políticos. Suelen hacer afirmaciones del tipo "hacer un referéndum de autodeterminación es inconstitucional", o "en el parlamento sólo se puede hablar de aquello que es su competencia", o "el cumplimiento de la ley se encuentra por encima de la democracia", o "no hace falta hacer una consulta porque no disponeis de la mayoría suficiente", o "en una consulta sobre Cataluña deben votar todos los españoles". Hay un montón de ejemplos similares que ahorro al lector.

Estos últimos días me ha venido a la memoria un artículo que publiqué en JANCUGAT en castellano el 21 de julio de 2011, titulado ¿DESDE CUANDO 28 ES MAS QUE 43?. ¿ES 61 MENOR QUE 39?, donde denunciaba la incongruencia que resultaba pedir mayorías muy reforzadas  -¡exageradas! - a los electores que votaran a favor de la independencia porque esto significaba que la minoría de votos en contra podría ganar un referéndum ..... ¡aun perdiéndolo!.

Todas estas elucubraciones vienen a raíz de la publicación de un libro biográfico sobre Pere Aragonés y las reflexiones en torno al supuesto independentismo pragmático defendido por él y por lo tanto, por ERC. En un momento dado dice: "Somos suficientes para ganar un referéndum con reglas democráticas pero no los suficientes para forzar al estado a aceptar el resultado. Por lo tanto, hay que ampliar la base. El estado español no está en descomposición. Debemos ser el 70% o el 80% a favor y entonces podremos decir al estado: ¿ahora sí parece bien poder hacer un referéndum sobre la independencia?. Entonces tendríamos una mayoría que en Canadá serviría para votar pero no es suficiente en España". 

También se puede leer: "Desde Madrid deben albergar la esperanza de que nos rendiremos. No lo haremos. Quizás ahora no tenemos las condiciones objetivas, pero no nos detendremos".

Sobre el ensanchamiento de la base soberanista señala: "En muchos aspectos la posición de Els Comuns no está tan alejada de la de los republicanos. Debemos poder sumarlos como auto deterministas en el próximo paso adelante, en el siguiente hito en el camino hacia la independencia".

Evidentemente Pere Aragonés -y de rebote ERC- considera que la vía óptima pasa necesariamente por hacer un referéndum pactado con el estado español.

¡Pues bien!. Si estas afirmaciones no son una claudicación en toda regla no podrá decirse que son un paso adelante para conseguir la ansiada independencia. Porque, ¿qué quiere decir que somos los suficientes para ganar un referéndum pero no los suficientes para que se acepte el resultado?. Si de entrada ya aceptas que hace falta una mayoría del 70% o 80% para ganar, ¿qué impedirá que el estado exija un 90% o incluso la unanimidad, el 100%?. ¿Como se puede aceptar que si el NO obtiene un apoyo inferior al SI, gane el NO?. ¡Por más que ensanchemos la base soberanista, nunca seremos bastante !. Y esta es la otra, ampliada de la mano de els Comuns -anti independentistas de piedra picada- a base de empequeñecer la que ya tienes te lleva al fracaso más rotundo antes de empezar nada. Sumar els Comuns al carro de la autodeterminación no es para ir adelante, si no para detenernos o incluso para ir hacia atrás. Es condenar al independentismo a marear la perdiz indefinidamente. Eso sí, de la mano de Ada Colau, la cual confesó públicamente que aspira a hacer de Barcelona la cocapital de España ..... ¡Igual que en tiempos de José Luis Rodriguez Zapatero, el autor del ya famoso "apoyaré" o incluso Felipe Gonzalez Márquez, el autor del café para todos!. Un estado supuestamente democrático que no reconoce el resultado de un referéndum de autodeterminación porque no somos suficientes y porque hay un 20% de ciudadanos que no quieren la independencia, que utiliza argumentos antidemocráticos, las cloacas del estado y manipula la ley, la justicia y los medios de comunicación para impedir la autodeterminación y la libertad de un pueblo al cual subyuga por la fuerza bruta y la coacción policial y judicial no nos engañemos, es un estado fuerte pero brutal, ciertamente, en absoluta y total descomposición, por lo menos desde el punto de vista de los principios democráticos.

Yo no sé si desde Madrid tienen la esperanza de que nos rendiremos pero seguro que ven con muy buenos ojos unas reflexiones como las que ha hecho Pere Aragonés. ¡Suenan a claudicación!. Esto del independentismo pragmático es lo mismo que el unionismo realista o teórico. Y el hecho de que estas reflexiones hayan salido del actual líder circunstancial de ERC y candidato a la presidencia de la Generalitat del partido más fuerte de Cataluña -según las encuestas- le dan un aire de rendición verdaderamente preocupante para ese independentismo...... ¡que sólo se siente representado por ERC!.

Nunca hubiera pensado que yo, votante desde hace años y años de ERC, criticaría con tanta crudeza y contundencia la actual hoja de ruta que nos ofrece este partido. ERC tiene unos cuantos problemas y no son precisamente el 3% .... ¡Es el 20%!. ¡O el 30%!. Es mantener como líder un prisionero político que no puede liderar efectivamente y libremente el partido puesto que lo mantienen secuestrado y esposado -¡condicionado!- las instituciones del estado con las que solicitas pactar. Es mantener un liderazgo circunstancial -Aragonès- el cual sufre una insoportable levedad de los principios democráticos. Es haberse dejado seducir por los cantos de sirena que lanzan desde Madrid .... ¡Desde el Madrit de estafadores!.

Madrit nunca pactará un referéndum de autodeterminación. Colau no apoyará nunca la independencia de Catalunya. Como mucho defiende el derecho de autodeterminación sobre todas las cosas que le parezcan pertinentes a ella, en una especie de totum revolutum dispersador y determinista. Derecho de autodeterminación sobre sanidad, educación, infraestructuras.....  ¡Liante hasta la derrota final del independentismo!. La mesa de diálogo pactada entre ERC y el PSOE es una trampa española hecha con las mismas intenciones que el timo del prisionero español, puesto de moda siglos atrás en toda Europa, o el más moderno conocido como el engaño nigeriano. En definitiva, nos quieren embaucar para robarnos hasta la camisa, hacernos perder el tiempo y estrangular las aspiraciones independentistas catalanas.

¿Es esto lo que ofrece Pere Aragonés?. ¿Es por ello que debemos sumarnos al pragmatismo independentista que pregona ERC?.

¡Por mí, ya se lo pueden confitar! ¡Yo no me rindo porque no quiero perder hasta la camisa!.

Que me perdonen los simpatizantes y militantes de ERC, pero como dijo Joan Tardà ..... ¡alguien lo tenía que decir!.